La compleja interacción de la teoría con la práctica y viceversa
Análisis de la lectura por Rosa Rao | Marta de Sousa
Segunda Versión
Para poner en contraste las ideas reflejadas por el/los autor(es) con nuestras perspectivas epistemológicas o creencias, resulta necesario analizar el texto desde algunas categorías que privan especialmente en el terreno de la educación superior, y especialmente, en la formación inicial del docente.
En primer lugar, la condición humana, el ser docente. No hay duda alguna de que la educación es un proceso de naturaleza integral, de carácter individual y social, como consecuencia de la relación perenne entre la persona y el contexto donde establece sus interacciones. En tanto, resulta imperativo que la formación docente estimule la reflexión y la concienciación sobre la generación de conocimiento útil, práctico y teórico a partir de la comprensión de sus propios problemas y prácticas.
Esto sugiere una total coherencia entre lo que se sabe, lo que se dice y lo que se hace en la educación. Coincidimos plenamente con el/los autor(es) en que el aprendizaje permanente y la transformación de modos y procedimientos de actuación será el resultado de la aplicación de teorías, de los significados que se construyen y reconstruyen permanentemente desde las propias experiencias y de su validación mediante la discusión con los otros y en contraste con la realidad.
En segundo lugar, el/los autor(es) refiere(n) dos enfoques fundamentales en los que la teoría y la práctica adquieren visión singular. Como bien señala(n) “los programas de formación de docentes, en general, no han apreciado el valor formativo de la práctica (prácticas profesionales)…”.
El primero de los enfoques, lo representa el modelo objetivista o escolástico, en el que el conocimiento debe guiar las decisiones prácticas. Esta postura también la asume Braga (1994), quien afirma que desde este enfoque “la relación teoría-práctica es una relación unidireccional, que se manifiesta en la capacidad del conocimiento para controlar la práctica”. Claramente, se trata de una perspectiva que muestra el quiebre desde el plano epistemológico entre la teoría y la práctica.
La experiencia que nos asiste en el ejercicio de la docencia, nos permite afirmar que para la gestión de una clase no basta solo conocer las teorías, es necesario también problematizar y considerar las teorías implícitas, creencias y valores que condicionan y configuran la mente, a través de ciertas leyes, los elementos que llegan a ella a través de los canales sensoriales (percepción) o de la memoria (pensamiento, inteligencia y resolución de problemas).
Es importante destacar que no se pone en duda el papel relevante que tiene el conocimiento en la educación, lo que se intenta cuestionar es la preponderancia que tiene sobre la actividad práctica; el papel del docente que privilegia el proceso de transmisión unidireccional, y de su función como un mero técnico que imparte un currículo prescrito, haciendo del conocimiento como objeto neutral.
En oposición al enfoque escolástico, la lectura nos permite reflexionar sobre la alternativa epistemológica constructivista, acerca de ésta, el/los autor(es) señalan “la interacción permanente de la práctica y la teoría conforma un bucle creativo y dinámico, que expande el conocimiento y transforma la realidad”; esta visón menos reduccionista, refiere la complementariedad de la teoría y la práctica; pero en un escenario en el que el pensamiento práctico (las teorías en uso, no las teorías declaradas, los elementos lógicos, racionales, emotivos y motivacionales el que gobierna nuestras interpretaciones y acciones.
Finalmente, resulta imperativo tender puentes entre el conocimiento y la acción, que los docentes se formen como investigadores de su propia práctica y que el conocimiento académico universitario descienda para conectarse con las realidades, de la misma manera que las prácticas de enseñanza deben ascender para construir o reconstruir significados.
En primer lugar, la condición humana, el ser docente. No hay duda alguna de que la educación es un proceso de naturaleza integral, de carácter individual y social, como consecuencia de la relación perenne entre la persona y el contexto donde establece sus interacciones. En tanto, resulta imperativo que la formación docente estimule la reflexión y la concienciación sobre la generación de conocimiento útil, práctico y teórico a partir de la comprensión de sus propios problemas y prácticas.
Esto sugiere una total coherencia entre lo que se sabe, lo que se dice y lo que se hace en la educación. Coincidimos plenamente con el/los autor(es) en que el aprendizaje permanente y la transformación de modos y procedimientos de actuación será el resultado de la aplicación de teorías, de los significados que se construyen y reconstruyen permanentemente desde las propias experiencias y de su validación mediante la discusión con los otros y en contraste con la realidad.
En segundo lugar, el/los autor(es) refiere(n) dos enfoques fundamentales en los que la teoría y la práctica adquieren visión singular. Como bien señala(n) “los programas de formación de docentes, en general, no han apreciado el valor formativo de la práctica (prácticas profesionales)…”.
El primero de los enfoques, lo representa el modelo objetivista o escolástico, en el que el conocimiento debe guiar las decisiones prácticas. Esta postura también la asume Braga (1994), quien afirma que desde este enfoque “la relación teoría-práctica es una relación unidireccional, que se manifiesta en la capacidad del conocimiento para controlar la práctica”. Claramente, se trata de una perspectiva que muestra el quiebre desde el plano epistemológico entre la teoría y la práctica.
La experiencia que nos asiste en el ejercicio de la docencia, nos permite afirmar que para la gestión de una clase no basta solo conocer las teorías, es necesario también problematizar y considerar las teorías implícitas, creencias y valores que condicionan y configuran la mente, a través de ciertas leyes, los elementos que llegan a ella a través de los canales sensoriales (percepción) o de la memoria (pensamiento, inteligencia y resolución de problemas).
Es importante destacar que no se pone en duda el papel relevante que tiene el conocimiento en la educación, lo que se intenta cuestionar es la preponderancia que tiene sobre la actividad práctica; el papel del docente que privilegia el proceso de transmisión unidireccional, y de su función como un mero técnico que imparte un currículo prescrito, haciendo del conocimiento como objeto neutral.
En oposición al enfoque escolástico, la lectura nos permite reflexionar sobre la alternativa epistemológica constructivista, acerca de ésta, el/los autor(es) señalan “la interacción permanente de la práctica y la teoría conforma un bucle creativo y dinámico, que expande el conocimiento y transforma la realidad”; esta visón menos reduccionista, refiere la complementariedad de la teoría y la práctica; pero en un escenario en el que el pensamiento práctico (las teorías en uso, no las teorías declaradas, los elementos lógicos, racionales, emotivos y motivacionales el que gobierna nuestras interpretaciones y acciones.
Finalmente, resulta imperativo tender puentes entre el conocimiento y la acción, que los docentes se formen como investigadores de su propia práctica y que el conocimiento académico universitario descienda para conectarse con las realidades, de la misma manera que las prácticas de enseñanza deben ascender para construir o reconstruir significados.
Segunda Versión
Primera Versión
